Au cours des millénaires, la pensée humaine s'est structurée autour d'un langage permettant d'exprimer les faits désignés comme réels, et grace à la puissance de la conscience, extrapoler les vérités qui peuvent etres conservées en mémoire en tant que théorie.

Dans le futur, la structuration assemblée des idées tangibles et acceptées rationnellement par tous seront les "mots" des nouveaux concepts.

Aujourd'hui, il s'agit de rationnaliser les idées qui sont les notre sous forme d'une logique.
Les idées rationalisées, sont très peu nombreuses. Nous avons constaté les forces gravitationnelles, magnétiques, bref les champs de force. Nous avons réalisé des mesures, mais elles sont toutes relatives à leur conditionnement. Par exemple l'eau bout à 100°, ce qui est vrai avec une gravité de 9,9 et une pression atmosphérique de 1015Hp. Sitot un paramètre changé, la mesure n'est plus valable. Il s'agit donc d'étalonner les resultats via une logique permettant de déduire les mesures qui nus intéressent.

Quand pour la première fois il a s'agit d'entendre une dimension supplémentaire à la hauteur+largeur+longueur, soudain le terme meme de "dimension" a prit une autre dimension.
Pourtant la dimension "temps" s'vere nécessaire pour nos calculs. Ce n'est pas le cas pour les calculs géométriques, qui sont sans "temps", mais pour expliquer des phénomènes bien plus complexes, il a été nécessaire d'inclure la viariable "temps".

De là est né la théorie relativiste. Mais comme j'aime à le dire, un frein psychologique a empeché des physiciens de voir au-dela des concepts préalablement formés, essayant tant bien que mal de rafistoler la Relativité avec des normes devenues, du coup, caduques.
Le pourquoi de ce frein psychologique se trouve dans une question qui concerne l'émotivité.
L'image persistante que j'ai du mathématicien est la suivante (une emission de Math le matin de bonne heure sur la 5 : "c'est comme si nous avions une moquette trop gand pour la piece dont nous disposons. Sitot un calcul permettant de faire coincider deux bords, le calcul devient improbable à l'autre "extremité". Il continue en disant "c'est pourquoi nous considerons des déformations selon.... etc)

Concernant l'émotivité, il s'agit d'un faisceau qui, croisé à la science, est un vecteur de Liberté. C'est cette grande et lointaine lumiere qui attire la science et la fait avancer.
Si bien que lorsqu'on passe une étape de la compréhension, un très grand nombre d'événements qui, naguère, provoquaient de l'émotion, risquent de devenir simplement expliqués et sans plus aucun de son délicieux mystère. C'est compréhensible d'avoir peur d'avancer psychologiquement, mais on peut aussi se rende compte que, par le passé, le meme schéma s'est produit en apportant par la suite de grandes avancées.

Ecart vers la confrontation :
J'appelle la confrontation lorsque deux personnes divergent du fait qu'ils ne se réfèrent pas au meme concept. On essaye de faire croire à la télé que les gens ont peur de rencontrer d'autres gens. Meme si c'est très mauvais, cela est compréhensible, si aucun des deux interlocuteurs n'est à meme d'expliquer les fondements de ses repères, car aucun ne les comprend, car aucun n'en est conscient. Si bien que, face à ce qui parait illogique, plutot que de revoir le concept, on va soit : détruire ce qu'on voit pour plus qu'il n'existe (mais la mémoire subsiste), soit le contrer en le rendant absurde grace à une pleiade de réthorique impossible à infirmer, la meilleure démonstration étant alors à ranger au niveau de la simple insulte.
Bref ça ne vole pas haut.Pourtant, redessiner un concept, est simple, gratuit (car psychoologique), néguentropique, cohérent avec l'évolution, et infiniment enrichissant, meme si le nouveau concept sera encore à remodeler ensuite.

L'intéret de ces divers repositionnement de la pensée ummite dans une grande variétés d'exemple plus ou moins valides, est uniquement d'intégrer peu à peu les fondemnets de cette nouvelle logique, présentée comme "la révélation".

La révélation, c'est ce qui arrive quand on se dit "Aaah! J'suis bete ! j'avais pas vu ça comme ça ! alors tout s'explique !"

Mais, à l'heure actuelle, force est d'admettre que bien peu de choses s'expliquent. Par contre, peu à peu, on découvre comment certaines notions se répètent et on construit un langage de la pensée (une logique).

J'usqu'à il y a peu, qu'avait la civilisation à faire de la médecine par les plantes, des vertus du soja et de l'argile, d'une philosophie conformant l'art de vivre... Son évolution rapide a meme gommé les precepts ancestraux qui laissaient planer de vagues superstitions, là ou en réalité elles alertaient de l'instabilité d'un volcan ou d'une zone d'hébitation à risque...

Cette "amnésie" est justifiable quand on sait que c'est une isuffisance spirituelle qui a obsurcit la vue des nouvelles générations, là où elles se confortait dans un nouveau berceau Euclidien à l'intérieur duquel tout est mathématique.

Hormis les soucis émotifs, qui concernent chacun et dont nul n'est responsable, on peut bafouer logiquement sans aucun remord (en utilisant des personnes humaines pour générer un profit qui ne les concerne pas) la simple morale. Hormis que la communication entre les gens est bravement autorisée, moyennant toutefois une contribution, est si mauvaise que chacun admet pour toujours "etre seul au monde", on peut considérer que les pays riches ont de la chance. Hormis l'indécence matérielle dans laquelle vit 4/5ieme de la planète, on sépanoui moralement devant des films racontant des jolies histoires.

Hormis Jean-Claude Vandamme qui est totalement shooté et qui ne maitrise pas ce qu'il dit, personne n'ose prendre par la simple parole une dimension internationale et fédératrice (en introduisant plusieurs langues dans un language et en parlant des Choses du Coeur).

Mais qu'ont donc à faire "les Choses du Coeur" au sein du capitalisme, qui a l'avantage au moins de représenter une courbe oscillographique de la vie sur notre planete. (Glogal Conscious Project aussi sait faire cela, c'est pourquoi ce projet est génialement grandiose).

Qu'ont donc à faire Dieu et les Ames dans un calcul ???

C'est la question que ne peuvent se poser les adeptes de la théorie relativiste, initiée par une grimace de Einstein qui voulait dire : "vous avez rien compris, vous allez vous planter !! Meme moi je ne suis pas sur davoir compris, mais je puis au moins dire que ça change tout !"

**

Ainsi, comme le démontre avec brio l'analyse de Manuel Roateche, il est question d'un espace auto-déformable, dans lequel on puise une énergie occulte et invisible, pour la convertir en idée. Cette idée est toujours dirigée vers ce que l'homme peut "voir", mais ce que cet homme peut "voir", c'est justement ce en quoi il puise pour "voir". Sitot une idée secrétée, ce qu'il a "vu" a changé.

Etrange philosophie, non ? A part que ça explique pourquoi un projet foire toujours si on en parle trop autour de soit.

Cela fait peu si en plus on s'amuse a décrire comme je le fais, ce que semblent etre es choses ! Aussitot mon laius terminé, une nouvelle information va tomber qui va tout chambouler !

C'est la raison pour laquelle il est si difficile de "conformer" ce qui est tangible en "instruments" propres a etres utilises dans une reflexion.

et qu'en est-il des IBOZOO UU ?

Cette fanstastique "vision" considère ce qu'on a failli découvrir tous seul : que tout n'est fait que d'une seule Brique.
On croyait que les Quarks étaient composés d'un asseblage de 2 realités, combinées de manieres différentes dans un réseau en forme de cube avec 3, 9, ou 27 positions sur chaque arrete du cube. Ce qui impliquait une effroyable combinaisons possible de matières qui ne nous concernent pas, et ce qui a suggéré le concept de "matiere pliée sur elle-meme". Ainsi, il a s'agit d'etre a deux doigts de se dire ce que les IBOZOO UU expliquent avec une grande limpidité : le même Ibozoo uu existe simulténement aux yeux d'une infinité de "dimensions".

Ce qui est pour nous matière, temps, espace, est ailleurs une multitudes d'autres combinaisons de choses. Pour peu qu'on soit capables d'imaginer qu'il existe des etres pensants dans ces mondes qui nous sont a jamais inaccessibles, il ne reste plus qu'un pas à franchir pour se rendre compte...

à quel point tout ce qui nous entoure, ce qu'on touche, ce qu'on voit, ce qu'on fait, ce qu'on pense, peut influer sur l'ensemble du reste de l'univers.
D'imaginer que l'existence sera exempte d'injustices, à la seule condition qu'en harmonie dans tout l'univers tous les etres pensant soient également scrupuleux de ce qu'ils font.
D'imaginer que de casser un objet par colère, provoque une tempete désastreuse non pas à l'autre bout de la terre, mais à l'autre bout de l'univers.
D'expliquer ainsi les perturbations illogiques qui entourent notre existence.
De justifier de l'intéret de la Sagesse.

Pourquoi avance-je qu'il n'y a aucun lien entre les différent BB planétaires ? Car il faut nécessairement que les memes idées naissent de différents lieux, par elles-memes.
Aussi, que cela ne peut etre opposé à l'idée de rencontre et d'échange, car l'idée de "sollitude" peut etre rapportée à tout le Cosmos.

d: